駁魏亮《專欄作家與賣身契》
發(fā)表時間：2012-06-02 17:08:50
瀏覽數(shù)：4399
轉(zhuǎn)到我空間 分享到隨寫 
專欄作家簽定合同無可非議
——駁魏亮《專欄作家與賣身契》
魏亮先生在《專欄作家與賣身契》一文中說：“胡長根發(fā)表文章如同展示其賣身契一樣。據(jù)可靠消息稱：胡長根與公司簽定了合同，大體內(nèi)容是必須每天至少發(fā)表一篇文章，另拉客戶金額多少多少。酬金是多少多少�？上攵�，胡長根每天必須要完成至少一篇以上才能達(dá)到其硬性任務(wù)，即酬金的多少，否則與酬金掛鉤的業(yè)績將受損。如此這般如同賣身契一樣。”（見5月31日《中信網(wǎng)》、《賽鴿天地網(wǎng)》、《中鴿網(wǎng)》）
這里，魏亮先生將胡長根與科匯公司簽定合同定為“賣身契”。他還說：“我以我筆寫出感悟、體會、心得、思考和觀察。我的文章都是獨(dú)立性的感知，不受任何人指派，或者是指使與安排。”“我沒有以報(bào)道文章的形式像胡長根作為賣身契一樣寫文章�！卑次合壬鲜稣f法，有意給人造成這樣印象：胡長根先生是出買靈魂、賣身的專欄作家。
胡長根先生是出買靈魂的專欄作家嗎？否！胡先生專欄任何一文均否定“出買靈魂”論。我們看到的是：胡長根先生對促進(jìn)中國賽鴿運(yùn)動的鼓與呼、無私奉獻(xiàn)、仗義執(zhí)言！
胡長根先生是否與科匯公司簽定合同？筆者無須向胡長根、科匯公司核對（無論是否有合同）。即使如魏亮先生所言“可靠”，但是，也無可非議。因?qū)谧骷野l(fā)表多少文章是本人權(quán)利，他人無權(quán)干涉。只要文章實(shí)是求是，包括實(shí)是求是宣傳科技產(chǎn)品！而鴿界正需要這樣的文章和正面宣傳！
如果胡長根先生與科匯公司雙方簽定了“合同”，從魏亮先生文中所述也是正當(dāng)、合法的。
眾所周知：根據(jù)法律，當(dāng)事人雙方簽定合同是合法民事行為。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《中華人民共和國法通則》第八十五條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《中華人民共和國合同法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”根據(jù)合同法規(guī)定，如果胡長根與科匯公司依法簽定有合同是光明正大的，并受法律保護(hù)。因此，魏亮先生不得非法干預(yù)！
《中信網(wǎng)關(guān)于近期“聲討”事件的公開聲明（2009-9-29）》一文批露：魏先生曾獲得“‘2008年度優(yōu)秀活躍記者稱號’并獲得獎牌和補(bǔ)貼。魏先生因熱情報(bào)道賽事，不辭勞苦多方奔波，今年年中曾多次來電要求我站報(bào)銷汽油費(fèi)、電話費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，我站考慮其無私奉獻(xiàn)甚多，功勞頗高，故為其適當(dāng)補(bǔ)貼了車馬費(fèi)用�！边@雖不是合同，但雙方自愿，同樣，他人不能干預(yù)！
魏亮先生說：“對于批評，我會隨時改正，對于善意指出，我會感謝�！�
魏亮先生改正嗎？言行一致嗎？筆者拭目以待。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān)，并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。