會員因飼養(yǎng)信鴿引起的訴訟案件主要分二類，一是以相鄰糾紛為主的民事訴訟案件，二是會員不服房屋土地管理行政機關行政行為的行政訴訟案件。由于該二類案件性質不一樣，其中涉及的法律問題不一樣，會員應當采取的法律對策也有所區(qū)別。

    一、民事訴訟案件信鴿飼養(yǎng)涉及的民事訴訟案件主要指相鄰糾紛案件，也有其他案由的案件。相鄰糾紛實際上是不動產相鄰雙方（會員與鄰居）的權利沖突問題。會員有依法飼養(yǎng)信鴿的權利，鄰居有免受污染（信鴿噪音、排泄物）的權利，如何界定雙方權利是一個難題，即司法保護會員的信鴿飼養(yǎng)權，還是保護鄰居的免受污染權？

    權利沖突一般可以依據習慣和法律規(guī)定，通過協(xié)商或者調解界定；如一方起訴到法院，則由司法機關依據法律和事實判定。從目前上海市法院司法實踐傾向來看，對于會員并不利。在會員飼養(yǎng)信鴿影響到鄰居權利時，法院一般傾向保護鄰居的免受污染權。根據筆者代理的因會員飼養(yǎng)信鴿導致的相鄰糾紛案件，原告往往向法院提供居住區(qū)物業(yè)公司關于拆除鴿舍違章建筑的通知單向法院起訴，法院審判人員一般持會員有依法飼養(yǎng)信鴿的權利，但是不得影響鄰居生活的觀點，往往以會員鴿舍屬于違章建筑、信鴿飼養(yǎng)過程中造成環(huán)境衛(wèi)生污染，影響原告生活為由，判決拆除會員鴿舍。

    按照法律規(guī)定和司法實踐的傾向，有一個問題是關鍵的法律問題，即會員飼養(yǎng)信鴿是否侵犯了鄰居的相鄰權？本人認為法院調查的事實和庭審的辯論也是以此為中心的。對此，鄰居應當舉證證明會員飼養(yǎng)信鴿侵犯了其權利，包括提出存在侵權行為、損害后果和侵權行為和損害后果之間的因果關系的證據，實踐中鄰居提出會員侵權事實的證據極少，法院審判人員一般會到鴿舍現場查看，以判斷會員所搭建鴿舍和會員所飼養(yǎng)的信鴿對鄰居生活是否有影響，以及影響程度。

    筆者認為，目前鄰居支持其訴訟主張的證據并不充分。會員飼養(yǎng)信鴿侵權，一般包括搭建鴿舍不當影響鄰居和飼養(yǎng)信鴿（訓養(yǎng)放飛）影響鄰居兩方面。關于鴿舍搭建行為，地方法規(guī)、規(guī)章、體育行政管理部門的規(guī)范性文件和協(xié)會行規(guī)已經做了規(guī)范，會員應當嚴格依法搭建鴿舍，但是如法院僅憑原告提供的物業(yè)公司違章建筑拆除通知單就認定會員侵權事實證據并不充分，因為即使鴿舍屬于違章建筑，也不一定對鄰居的權利造成損害，也即鴿舍搭建違章與鄰居權利損害結果之間并不一定存在因果關系；如會員訓養(yǎng)放飛信鴿過程中在環(huán)境衛(wèi)生方面影響鄰居的，鄰居作為原告也應當向法院舉證證明，但是實踐中原告很少舉證。當然，由于所搭建鴿舍和飼養(yǎng)信鴿具體情況不一樣，會員所采取的應對措施也應當有所區(qū)別。

    信鴿飼養(yǎng)中也存在其他類型的民事案件，如鄰居訴信鴿飼養(yǎng)人侵犯人身健康權等案件，前年在南京，鄰居到法院起訴信鴿飼養(yǎng)人，認為被告所飼養(yǎng)信鴿攜帶某種病毒，該病毒影響原告健康權為由要求被告賠償原告損失。

    二、行政訴訟案件該類案件一般涉及三個法律問題，一是會員有舉證證明該行政行為存在的責任；二是該行政行為合法性問題（行政部門認定事實是否清楚和是否符合法定的程序）；三是會員對于信鴿損失和其他損失的舉證問題。

    （一）行政行為存在的舉證問題目前鴿舍搭建部位分自有部位（包括住宅陽臺、底樓天井或者整套房產等）和公用部位（多層、高層房屋公用房頂、曬臺或者房屋外墻等部位）二類。

    對于違章搭建的鴿舍，上海市房屋土地行政管理機關一般依據《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第四十二條規(guī)定，通過物業(yè)制止、制止無效后上報行政部門、行政部門調查并作出處理決定、行政部門執(zhí)行或者申請法院強制執(zhí)行的工作流程，作出拆除違章建筑或者制止搭建鴿舍的行政強制行為。但是該行政行為在執(zhí)行過程中往往造成會員信鴿的傷亡和飛失，損害會員的合法利益。

    會員不服行政機關作出的行政行為，依法向法院起訴，應當首先提供證據證明行政機關對原告作出了行政行為，一般來說，行政機關經過調查程序，對當事人作出行政行為時，應當向當事人出具由行政機關蓋章的行政處罰決定書或者行政強制執(zhí)行通知書等書面文件（應當告知當事人具有行政救濟權），這是證明行政行為的最有效證據。在上海，有的房屋土地管理機關認為，根據《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第四十二條第二款的規(guī)定，如果搭建的鴿舍屬于正在實施搭建的違章建筑，行政機關有權現場依法制止，不需要出具書面行政強制執(zhí)行決定書，如上海市某區(qū)房屋土地管理局下屬房管辦由主任帶隊，會同城管、環(huán)衛(wèi)等其他部門，在不出具書面決定書的情況下，對會員在房頂上已經搭建的鴿舍實施拆除，造成會員信鴿損失，會員向法院起訴后，因該主任已調離原崗位，原告極難舉證證明拆除行為由房屋土地行政管理機關實施。

    （二）行政行為的合法性問題按照行政訴訟法的規(guī)定，行政機關應當舉證證明自己作出的行政行為合法。包括權限法定、事實清楚和程序合法。

    根據筆者代理的行政訴訟案件來看，行政行為存在合法性問題最多的是不依照行政程序執(zhí)法。行政機關依照法定程序執(zhí)法方面的意識較為薄弱，行政執(zhí)法人員行政執(zhí)法時不出具執(zhí)法證件、在調查階段不告知當事人陳述和申辯權、書面處罰決定書不告知當事人享有的行政復議權和行政訴訟權、在拆除鴿舍時沒有給予當事人自己拆除的合理期限、行政機關拆除鴿舍時不依法登記信鴿并移交當事人清點保管等，由于行政機關執(zhí)法程序的缺失，往往損害當事人的合法權益。

    在因行政機關拆除鴿舍所致的行政訴訟案件中，行政機關一般傾向認定鴿舍為正在實施搭建的違章建筑（這樣行政機關拆除時可以不依照相關法定程序規(guī)定），實施現場制止的行政行為。但是行政機關認定的證據往往不充分，在作出處理決定和實施拆除時，又不依照行政行為的法定程序，導致當事人信鴿的飛失和傷亡，有的會員信鴿損失價值在１００萬元以上。

    （三）信鴿損失和其他損失的舉證問題由于當事人主張信鴿損失和其他損失，要求行政機關賠償，按照有關罰款規(guī)定，這應當由原告舉證證實。信鴿行家指出，近年來隨著信鴿競賽的市場化和國際化，信鴿價值已經大大提高，但是根據目前信鴿市場交易的特點，由當事人舉證信鴿產權和價值，也有困難的地方，當事人一般對信鴿所有權舉證較難（如信鴿飛失、足環(huán)和環(huán)標證很難核對）、信鴿交易沒有書面價值憑證（如發(fā)票、拍賣單據等）和目前沒有正式的信鴿價值評估機構等三、應對對策為了有效預防糾紛，一方面盡量創(chuàng)造信鴿飼養(yǎng)的良好社會環(huán)境，宣傳飼養(yǎng)信鴿的社會意義，爭取媒體多報道飼養(yǎng)信鴿的正面作用，設立中立、專業(yè)的信鴿價值評估機構，另一方面會員應當依法文明養(yǎng)鴿，主動處理好物業(yè)、居委會和相鄰關系（這也是飼養(yǎng)信鴿付出的社會成本）。

    對于糾紛，建議會員注意以下三個方面：（一）協(xié)商或調解解決相鄰糾紛會員一般認為，自己有會員證可以飼養(yǎng)信鴿，鄰居要求拆除鴿舍的主張沒有依據。筆者認為有會員證飼養(yǎng)信鴿與鄰居以相鄰糾紛為由要求拆除鴿舍是二個不同的問題，這不是反駁鄰居訴訟主張的法定理由，會員有會員證（信鴿有足環(huán)）可以合法飼養(yǎng)信鴿，但飼養(yǎng)信鴿不得影響他人生活，如果飼養(yǎng)信鴿影響了鄰居生活，法院一般支持鄰居的請求。由于訴訟的不確定因素較大，建議會員盡量通過雙方的談判或者通過物業(yè)、居委會的調解解決相鄰糾紛。

    （二）具有證據保存意識一般而言，相鄰糾紛是民事訴訟，應當由鄰居舉證證明會員飼養(yǎng)信鴿過程中對鄰居權利造成損害，舉證責任一般由鄰居承擔；而在行政訴訟中，會員只要證明與自己有利害關系的行政行為存在，而由行政機關向法院舉證證明行政行為的合法性，但在行政賠償主張方面，原告負舉證責任。所以，平時要注意證據的保存（如行政部門送達的書面文件、要求行政機關出具書面處罰決定、相關發(fā)票和信鴿價值證明方面的證據等）

    （三）咨詢或者聘請專業(yè)的律師由于信鴿飼養(yǎng)糾紛的談判和訴訟方面，涉及的法律問題較為復雜（尤其是行政訴訟案件），在行政復議或者行政訴訟中，僅憑良好的愿望并不能解決問題，咨詢或者聘請專業(yè)的律師參與談判或者訴訟活動，依法維護自己的權利，將有效提高合法合理解決問題的可能性。