5月4日湖南長沙晚報(bào)記者卜勁文通訊員杜治銳一篇報(bào)道，題為：《私家鴿舍霸占公共露臺(tái)》——居民投訴，城管幫拆除。心想誰如此大膽，竟敢“霸占”公共露臺(tái)搭建鴿棚。事后得知，報(bào)道中提到的公共露臺(tái)，實(shí)為商鋪前過道上方用水泥預(yù)制板構(gòu)建之遮陽或雨棚頂。受獵奇心驅(qū)使，于次日造訪了居住在遠(yuǎn)離城市中心7公里的二環(huán)外、南郊檸檬麗都小區(qū)A6棟二樓的陳先生，他是長沙市鴿協(xié)的注冊(cè)會(huì)員。

    陳先生告訴我們，他生平除了愛好信鴿，沒有其它愛好，用他的話來說，“養(yǎng)鴿怡情”，但受限于居住條件，沒有合適的地方搭建鴿棚。后發(fā)現(xiàn)陽臺(tái)下方有一約3.5米寬閑置的水泥空坪臺(tái)，周邊有約60公分高的女墻，于是就想在該處靠墻搭建鴿棚，并將此想法告知了當(dāng)年小區(qū)物業(yè)辦負(fù)責(zé)人后，于2009年春用木方和木板并排搭建了一個(gè)種鴿棚，面積為1米5乘2米計(jì)3平方米，一個(gè)賽鴿棚，其面積為2米乘2米計(jì)4平方米，共飼養(yǎng)種、賽鴿共30余只。兩棚面積總和為7平方米，并非報(bào)道中所說的近10平方米，更非霸占，報(bào)道文中多處有不實(shí)之詞。

    卜記者用偌大標(biāo)題曰“私家鴿舍霸占公共露臺(tái)”。筆者認(rèn)為卜記者稱謂之“露臺(tái)”實(shí)為住戶的公攤面積，何況建棚前陳先生還報(bào)告了當(dāng)年小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人，何來的“霸占”！卜記者“霸占”一詞又從何來！是想聳讀者聽聞呢，還是想毀人清譽(yù)？想卜同志從事記者工作也有多年了，想來也知道“刀筆”一詞，刀筆是可以殺人的，望慎用之。

　　再者，作為中國信鴿協(xié)會(huì)的團(tuán)體注冊(cè)會(huì)員的陳先生，遵循國家體委群體司、公安部治安管理局、國家環(huán)境保護(hù)局、國家動(dòng)植物檢疫局及全國愛國衛(wèi)生委員會(huì)等五部門下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)信鴿運(yùn)動(dòng)管理發(fā)展信鴿事業(yè)的聯(lián)合通知》第五條：搭建鴿舍，結(jié)構(gòu)要堅(jiān)固，位置適當(dāng)，外觀整潔，不損壞房屋結(jié)構(gòu)，不妨礙市容觀瞻和院庭綠化，并向本單位行政部門（小區(qū)、街道辦事處）說明情況的精神，搭建鴿舍也無可厚非。陳先生為了不影響小區(qū)整體美觀，還將鴿棚用油漆涂刷成紅黃兩種顏色（見圖片所示），笑問卜記者，這樣鮮艷色彩的鴿棚能藏在小區(qū)A6棟一門面的露臺(tái)上么，又能藏得住么？恕筆者不客氣地說一句，不要以為自己是無冕之王就可以信口雌黃，同時(shí)筆者認(rèn)為：您在拆違這篇報(bào)道中，用詞的確有不實(shí)之處，也的確傷害了陳先生，希望您能面對(duì)！

1）報(bào)道全文

2）搭建的鴿舍位置

3）養(yǎng)鴿之上下通道

4）拆棚時(shí)逃棚的鴿子無家可歸！

5）追趕著回家，家又在何處

6）拆除后留下的鴿棚墻板

7）拆除后留下的鴿棚墻板